Assistant OSINT sur photo · 12 sous-types

Une photo.
Une piste à vérifier.

Voir notre IA

75,6 % Sous-type juste,
78 photos au sol

Sous-type affiché et juste, 78 photos au sol, banc externe (faux 6,4 %, abstention 17,9 % ; IC 95 % 59–86 %)
75,6 %
Validation interne complète, prétraitement du site
70,9 %
Famille sur 7 vidéos drone (répondre toujours « IFV » : 57,1 %)
52,9 %

Promesse produit

Un assistant OSINT, pas un système autonome.

Michel Vision travaille sur une image fixe. Il aide à dégager une piste d'identification, puis l'analyste la confronte aux éléments observables et aux sources ouvertes.

Le modèle propose.Il fournit une hypothèse graduée et peut s'abstenir.

L'analyste vérifie.Silhouette, équipement, source, date, lieu et contre-exemples restent à examiner.

Le drone reste un laboratoire.Les essais vidéo ne sont ni un service temps réel ni une capacité autonome.

Du fichier à la piste

Le modèle évalue une image fixe, puis l'analyste recoupe sa proposition. L'abstention fait partie du résultat.

Vue FPV en approche, les bras du drone dans le champ. La boîte de détection est grise et le bandeau affiche « Analyse… » à la place d'une famille. Char isolé dans un champ brûlé, encadré en ambre par le HUD, catégorie « Char (MBT) ». Vue large d'un impact, flammes et fumée sur une piste. La boîte de détection reste grise, le bandeau affiche « Analyse… ».

Vol FPV · le véhicule est suivi, la famille n'est pas encore tranchée

Localisation stable sur toutes les frames · famille : char

Fumée et distance · le HUD reste sans sous-type

  1. Vue FPV en approche, les bras du drone dans le champ. La boîte de détection est grise et le bandeau affiche « Analyse… » à la place d'une famille.
    Vol FPV · la famille n'est pas encore tranchée

    Une image est déposée

    Photo, capture d'écran ou archive publique. Une frame de drone peut être étudiée comme image fixe, mais le flux drone ne fait pas partie du produit.

  2. Char isolé dans un champ brûlé, encadré en ambre par le HUD, catégorie « Char (MBT) ».
    Localisation stable · famille : char

    Le modèle formule une hypothèse

    Un seul passage DINOv2-B tranche entre char, blindé léger (IFV) et transport (APC). C'est cette famille qui décide quel sous-modèle prend le relais.

  3. Vue large d'un impact, flammes et fumée sur une piste. La boîte de détection reste grise, le bandeau affiche « Analyse… ».
    Fumée et distance · le HUD reste sans sous-type

    L'analyste recoupe, ou écarte

    Le score et les hypothèses servent de piste. Source, contexte et indices visibles doivent les confirmer. Sous le seuil, le modèle s'abstient.

Branche expérimentale

Laboratoire drone

Essais de recherche sur des vidéos publiques. Ils ne constituent ni un service temps réel, ni une capacité autonome, ni une promesse de fiabilité terrain.

Prototype de recherche : le score se stabilise par vote temporel sur plusieurs images. Sous le seuil, la boîte reste sans nom de sous-type.

Image de drone brute, avant traitement. Signal brut
La même image, le char encadré et identifié comme T-90.
CHARS · T-90 · 96 %
Identifié
Image de drone brute, avant traitement. Signal brut
La même image, le véhicule encadré et identifié comme BMD-2.
IFV · BMD-2 · 94 %
Identifié
Image de drone brute, avant traitement. Signal brut
La même image, le transport de troupes encadré et identifié.
APC · 91 %
Identifié

Branche expérimentale

Archive des essais drone

Des sorties de recherche, pas des démonstrations opérationnelles. Les abstentions sont montrées exprès : 48 % du jeu de validation ne porte aucun sous-type lisible ; une galerie sans elles serait une galerie triée.

12 sur 12 affichées

Vue de drone à la verticale d'un char sur un chemin de terre, encadré en orange, bandeau d'analyse en haut de l'image.
Famille
Chars 88,0 %
Sous-type
T-90 71,5 %
Second
T-72 28 %

Identifié

Vue verticale sur un chemin de terre. Le sous-type passe le seuil, alors que la boîte locale, elle, hésite entre trois candidats.

Char sombre arrêté au bord d'un champ brûlé, encadré en orange, libellé Char (MBT) en bas de l'image.
Catégorie
Char (MBT)
Confiance
81 %
Vote
88 % des frames

Famille seule

Char en lisière de champ brûlé, traces de chenilles au sol. Sortie à deux classes : la famille, rien de plus.

Sol labouré vu du ciel, branches et traces de chenilles, aucun véhicule encadré.
Sortie
Acquisition cible…
Localisé
0 % des frames
Temps
0,0 s

Abstention

Sol labouré, branches, aucun véhicule dans le cadre. Le modèle ne localise rien et ne propose rien.

Gros plan zénithal sur le toit d'un char couvert de blocs de blindage réactif, encadré en orange.
Famille
Chars 96,3 %
T-90
50,9 %
T-62
39 %

Famille seule

Blindage réactif plein cadre. La famille est franche, la variante reste ouverte entre deux candidats.

Véhicule chenillé peint en blanc, vu du ciel sur une piste de terre, encadré en vert.
Catégorie
Blindé léger
Confiance
57 %
Localisé
88 % des frames

Famille seule

Engin peint en blanc d'hiver sur une piste boueuse. Classé blindé léger, sans descendre jusqu'au modèle.

Terrain de tranchées vu du ciel, foyer résiduel et fumée entre des hérissons antichars, zone encadrée en gris sans libellé.
Sortie
Analyse…
Confiance
70 %
Vote
52 % des frames

Abstention

Foyer résiduel entre des hérissons antichars. La confiance est correcte, mais les frames ne s'accordent pas : le pipeline s'arrête là.

Char au milieu d'un nuage de poussière soulevé par un impact, une boîte verte posée sur la fumée.
Sous-type
T-90 98,7 %
Famille
Chars 81,4 %
Boîte
APC 43 % sur la fumée

Identifié

Char pris dans son propre nuage de poussière. Le sous-type est net, tandis que la boîte posée sur la fumée ne vaut rien.

Le même char sombre sur terrain brûlé, encadré en orange avec un réticule en son centre.
Catégorie
Char (MBT)
Confiance
55 %
Vote
100 % des frames

Famille seule

Même char à 4,0 s : la boîte tient déjà sur toutes les frames, la confiance non.

Vue de la caméra embarquée d'un drone en approche, armature visible au premier plan au-dessus d'un terrain retourné.
Sortie
Analyse…
Vote
62 % des frames
Localisé
85 % des frames

Abstention

Vue depuis le drone en approche, armature au premier plan. Rien d'assez stable pour trancher.

Char vu du ciel sur un chemin, une boîte bleue posée sur son arrière et libellée IFV.
Sous-type
T-90 85,9 %
Famille
Chars 85,8 %
Boîte
IFV 53 %

Identifié

Le même char à 27,0 s. Le sous-type se confirme, mais la boîte locale se trompe de famille.

Le véhicule blanc de la piste, une fumée bleutée s'échappant de son avant.
Catégorie
Blindé léger
Confiance
54 %
Localisé
93 % des frames

Famille seule

Le blindé léger commence à fumer. La sortie ne change pas, la confiance perd trois points.

Explosion et flammes au milieu de hérissons antichars, vues du ciel, zone encadrée en orange.
Catégorie
Char (MBT)
Vote
95 % des frames
Localisé
67 % des frames

Famille seule

Impact à 31,0 s. Le vote reste massif alors que la cible disparaît dans les flammes.

Sorties de recherche sur des vidéos de drone publiques. Elles documentent les limites du prototype ; elles ne décrivent pas une capacité embarquée ou autonome.

Rapport d'entraînement v42 · validation 06_22

Où le modèle se trompe

Les erreurs ne sont pas réparties au hasard : elles suivent des couples précis, toujours les mêmes. Voici lesquels, et combien d'images chacun coûte.

Vue aérienne d'un char immobilisé sur une piste de terre, encadré par le pipeline. L'incrustation affiche la famille Chars à 88 % et le sous-type T-90 à 71,5 %.
T-90 71,5 % T-72 28 % Le vote sur plusieurs images tranche pour le T-90. Sur cette image seule, le sous-modèle place pourtant T-62 en tête à 35 %, T-80 à 34 %.
Vue au zénith d'un char couvert de briques de blindage réactif. L'incrustation affiche la famille Chars à 96,3 % et le sous-type T-90 à 50,9 % seulement.
T-90 50,9 % T-62 39 % Vue au zénith, tourelle noyée sous le blindage réactif. La famille reste sûre à 96,3 %, le sous-type ne l'est plus.
classe réelle prédiction barre : part de la classe, échelle 0 à 30 %

Chars

73,6 % 523 images · 138 erreurs

Le T-72 absorbe 67 des 131 confusions listées ici.

  • T-80confondu avecT-72 25,0 % 25/100
  • T-72confondu avecT-64 11,5 % 18/156
  • T-64confondu avecT-72 17,3 % 17/98
  • T-80confondu avecT-64 15,0 % 15/100
  • T-90confondu avecT-72 14,4 % 14/97
  • T-62confondu avecT-72 15,3 % 11/72
  • T-72confondu avecT-62 3,8 % 6/156
  • T-72confondu avecT-80 3,8 % 6/156
  • T-90confondu avecT-64 5,2 % 5/97
  • T-90confondu avecT-80 4,1 % 4/97
  • T-80confondu avecT-90 4,0 % 4/100
  • T-62confondu avecT-64 2,8 % 2/72
  • T-62confondu avecT-80 2,8 % 2/72
  • T-64confondu avecT-90 1,0 % 1/98
  • T-64confondu avecT-80 1,0 % 1/98

IFV

74,8 % 560 images · 141 erreurs

Le couple BMP-1 / BMP-2 pèse à lui seul 57 des 132 confusions listées.

  • BMP-1confondu avecBMP-2 23,7 % 32/135
  • BMP-2confondu avecBMP-1 13,3 % 25/188
  • BMP-3confondu avecBMP-2 27,1 % 19/70
  • BMD-2confondu avecBMP-1 7,7 % 9/117
  • BMD-4confondu avecBMP-3 14,0 % 7/50
  • BMD-4confondu avecBMP-2 10,0 % 5/50
  • BMD-2confondu avecBMP-3 4,3 % 5/117
  • BMD-2confondu avecBMP-2 4,3 % 5/117
  • BMP-2confondu avecBMP-3 2,7 % 5/188
  • BMP-3confondu avecBMD-2 5,7 % 4/70
  • BMP-1confondu avecBMP-3 3,0 % 4/135
  • BMP-2confondu avecBMD-2 2,1 % 4/188
  • BMD-4confondu avecBMD-2 6,0 % 3/50
  • BMP-3confondu avecBMP-1 4,3 % 3/70
  • BMP-1confondu avecBMD-2 1,5 % 2/135

APC

99,3 % 142 images · 1 erreur

Deux classes seulement, et une silhouette qui ne ressemble à rien d'autre.

  • BTR-Dconfondu avecBTR-80/82 4,2 % 1/24
  • BTR-80/82 aucune confusion sur 118 images

L'étage au-dessus : le routage de famille

Une famille mal routée envoie l'image au mauvais sous-modèle. Aucun sous-type ne peut la rattraper.

  • APCrouté versIFV 16,9 % 24/142
  • IFVrouté versChars 3,8 % 21/560
  • IFVrouté versAPC 3,0 % 17/560
  • Charsrouté versIFV 2,9 % 15/523
  • Charsrouté versAPC 2,1 % 11/523
  • APCrouté versChars 3,5 % 5/142

Relevé dans models/_v42/metrics_per_class.json : les trois principales confusions de chaque classe, pas la matrice complète. Comptages sur la validation brute de 1 225 images, footage inexploitable compris. Chaque sous-modèle est mesuré sur sa propre validation, famille supposée juste. Le routage ci-dessus vient du rapport d'entraînement, à 92,41 % ; l'artefact réellement déployé mesure 92,24 %.

Ce que les versions ont changé

Un jour, le score est passé de 93,6 % à 54,4 %. Les poids du modèle n'avaient pas bougé d'un octet : c'est la règle de mesure qui avait changé. Voici la frise, chaque chiffre avec sa règle.

  1. v36 mesurée le 29 mai 2026

    Le chiffre confortable

    Validation courte, images propres. Sur 401 images, 152 venaient en réalité du jeu d'entraînement : le modèle se notait sur ses propres révisions.

    Jointe, validation 06_01 n = 401
    93,8 %
    Une fois les fuites retirées n = 249
    90,0 %
  2. v39 entraînée le 4 juin 2026

    La règle change

    Le jeu de validation passe à 1 225 images de footage de combat : épaves, fumée, vues de drone lointaines. Mêmes poids, deux lignes, près de quarante points d'écart.

    Jointe, validation 06_01 n = 420
    93,6 %
    Les mêmes poids, validation 06_22 n = 1 225
    54,4 %
    Routage de famille
    78,1 %

    −39,2 pts à cause de la règle, pas du modèle

  3. v41 entraînée le 23 juin 2026

    Le routage se répare

    Ré-entraînement sur le dataset du 22 juin. Presque tout le gain vient de l'étage famille, qui se trompait une fois sur cinq.

    Jointe, validation 06_22 n = 1 225
    72,4 %
    Routage de famille
    91,8 %

    +18,0 pts sur la même règle que v39, qui avait pourtant vu un quart de cette validation à l'entraînement

  4. v42 entraînée le 28 juin 2026

    On compte ce qui est lisible

    Audit du jeu de validation en trois passes : 585 images sur 1 225 sont illisibles au sous-type, même pour un humain. Le chiffre brut ne bouge pas ; ce qu'on peut en dire, oui.

    Jointe brute, validation 06_22, prétraitement du notebook n = 1 225
    72,1 %
    Routage de famille
    92,2 %
    Sur images exploitables, retiré (fuite train/val) n = 640
    91,1 %
    Banc externe, sous-type juste n = 78
    75,6 %

    IC 95 % : 59–86 % le seul jeu qui n'a servi à choisir aucun checkpoint ni seuil

Le parc blindé russe, fiché

Chaque sous-type documenté : armement, période de service, et les modèles avec lesquels il se confond le plus souvent.

T-62 Canon 115 mm Chars T-64 125 mm · 3 hommes Chars T-72 125 mm 2A46 Chars T-80 Turbine à gaz Chars T-90 125 mm · Shtora Chars BMP-1 Canon 73 mm IFV BMP-2 30 mm 2A42 IFV BMP-3 100 + 30 mm IFV BMD-2 Aéroporté · 8 t IFV BMD-4 100 mm aéroporté IFV BTR-80-82 8×8 · 30 mm APC BTR-D Chenillé aéroporté APC
Explorer les 12 classes

Michel Vision

Assistant OSINT sur photo : Michel Vision propose des pistes à vérifier ; l'analyse humaine et le recoupement des sources restent obligatoires. Le volet drone est expérimental.

Dernière mise à jour : 10 octobre 2026

1. Objet

Les présentes conditions encadrent l’accès et l’utilisation du service Michel Vision, accessible sur michelvision.duckdns.org. Utiliser le service vaut acceptation de ces conditions.

2. Éditeur et hébergement

Le service est édité par l’équipe du projet étudiant Michel Vision. Contact : l’adresse de contact du projet, en cours de publication. Il est hébergé par IONOS SE, Elgendorfer Str. 57, 56410 Montabaur, Allemagne, sur des serveurs situés dans l’Union européenne.

3. Prix

Le service est gratuit. Aucune vente, aucun abonnement et aucun paiement n’est proposé, et aucune donnée bancaire n’est collectée. Si une offre payante devait être proposée, ces conditions seraient complétées avant toute souscription (prix, paiement, droit de rétractation).

4. Accès au service

Chaque adresse IP dispose de 5 essais d’analyse gratuits, essai de la page d’accueil et page Analyse confondus. Au-delà, les essais sont bloqués pour cette adresse. La création de comptes est suspendue pour le moment.

5. Nature des résultats

Michel Vision est un assistant d’analyse : il propose une piste d’identification produite par un modèle d’intelligence artificielle, avec un niveau de confiance, et peut s’abstenir. Un résultat n’est jamais une identification certaine. Il doit être recoupé par un analyste humain et par d’autres sources, et ne doit pas fonder seul une décision.

6. Utilisation acceptable

Vous vous engagez à n’envoyer que des images que vous avez le droit d’utiliser, à ne pas envoyer de contenu illicite, et à ne pas tenter de perturber le service (contournement des limites, surcharge, intrusion).

7. Images envoyées

Les images analysées sont conservées sur nos serveurs et peuvent servir, après relecture humaine, à améliorer le modèle. En envoyant une image, vous autorisez gratuitement cet usage, limité à l’analyse et à l’amélioration du service. Vous pouvez demander leur suppression à tout moment (voir la politique de confidentialité).

8. Responsabilité et disponibilité

Le service est un projet expérimental fourni « en l’état », sans garantie de disponibilité ni d’exactitude. L’éditeur ne saurait être tenu responsable d’une décision prise sur la seule base d’un résultat.

9. Propriété intellectuelle

Le site, son code, ses textes et le modèle d’analyse sont la propriété de l’éditeur. Toute reproduction sans autorisation est interdite.

10. Modification et droit applicable

Ces conditions peuvent évoluer ; la date de mise à jour figure en tête. Elles sont soumises au droit français.

Dernière mise à jour : 10 octobre 2026

Responsable du traitement

L’équipe du projet étudiant Michel Vision, joignable à l’adresse de contact du projet, en cours de publication.

Données collectées et finalités

Destinataires

Les données ne sont accessibles qu’à l’équipe du projet et à notre hébergeur IONOS (serveurs dans l’Union européenne). Elles ne sont ni vendues, ni partagées à des fins publicitaires, ni transférées hors de l’Union européenne.

Durées de conservation

Vos droits

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement, de limitation, d’opposition et de portabilité de vos données. Pour les exercer, écrivez à l’adresse de contact du projet, en cours de publication. Vous pouvez aussi adresser une réclamation à la CNIL (cnil.fr).

Aucun cookie n’est déposé lors de votre visite. Seul l’espace d’administration, réservé à l’éditeur du site, utilise un cookie de session (session_id), strictement nécessaire et exempté de consentement.

Aucun cookie publicitaire, de mesure d’audience ou de réseau social n’est utilisé, et aucun service tiers n’est appelé : polices et scripts sont hébergés sur nos propres serveurs. Le fait d’avoir fermé le bandeau cookies est mémorisé dans votre navigateur (stockage local), sans être transmis au serveur.

Sécurité

Les échanges sont chiffrés (HTTPS) et l’espace d’administration est protégé par mot de passe.